Riprendiamo da Matrioska.info la traduzione di questa interessante intervista che rende conto delle riflessioni e del dibattito all’interno degli ambienti libertari in Russia. Buona lettura!
.itemImageBlock { display: none; }
Vista la velocitĂ con cui susseguono gli eventi della guerra in Ucraina e la frammentazione, confusione e parzialitĂ delle informazioni che ci giungono attraverso i diversi media, il gruppo Moiras ha deciso di inviare questa settimana alcune domande alla sezione russa dellâIWA, con per ottenere una prospettiva libertaria sul conflitto che ci aiuti a posizionarci e prendere decisioni basate su una conoscenza piĂč ampia. Nel testo che segue, queste domande sono raccolte insieme alle risposte inviate dal KRAS, al quale ringraziamo di qui per le rapide e chiarificatrici risposte.
Moiras: Nella vostra dichiarazione sulla guerra in Ucraina, indicate i mercati del gas come la ragione principale del conflitto. Vorremmo che ci parlaste maggiormente di quali sono gli interessi capitalistici specifici dietro questa guerra, sia da parte russa che pro-NATO, e ci parlaste della recente evoluzione della politica nella vostra area, basata su questi mercati e sulla loro influenza sullâeconomia dei paesi occidentali. Queste informazioni di solito rimangono in secondo piano nella versione dei media da noi, molto incentrate sulle notizie quotidiane, ma dove câĂš poca analisi.
KRAS: Prima di tutto, Ăš necessario capire che ci sono diversi livelli di conflitto e diversi livelli di contraddizioni intercapitalistiche. A livello regionale, la guerra odierna Ăš solo una continuazione della lotta tra le caste dominanti degli stati post-sovietici per la redifinizione dello spazio post-sovietico. Contrariamente al mito popolare, lâUnione Sovietica crollĂČ non a seguito di movimenti di liberazione popolare, ma a seguito delle azioni di una parte della nomenklatura dominante, che si divisero tra loro territori e zone di influenza, quando i metodi usuali e consolidati di il suo dominio entrarono in crisi. Da quella divisione iniziale, che allora era basata sugli equilibri di potere, si Ăš sviluppata una lotta continua per la redistribuzione di territori e risorse, portando a guerre continue in tutta lâarea post-sovietica.
Allo stesso tempo, le classi dirigenti di tutti gli stati post-sovietici (tutti, in un modo o nellâaltro, provengono dalla nomenklatura sovietica o dai suoi successori) hanno adottato il nazionalismo militante nellâideologia, il neoliberismo nellâeconomia e metodi di gestione autoritari in politica.
Il secondo livello di conflitto Ăš la lotta per lâegemonia nello spazio post-sovietico tra lo stato piĂč forte della regione, la Russia, che si definisce una potenza regionale e considera lâintero spazio post-sovietico come unâarea dei suoi interessi egemonici, e gli stati del blocco occidentale (sebbene anche qui gli interessi e le aspirazioni degli Stati Uniti e dei singoli stati europei della NATO e dellâUE potrebbero non essere esattamente gli stessi). Entrambe le parti cercano di stabilire il loro controllo economico e politico sui paesi dellâex Unione Sovietica. Da qui lo scontro tra lâespansione della NATO ad est e il desiderio della Russia di mettere al sicuro questi paesi sotto la sua influenza.
Il terzo livello di contraddizioni Ăš di natura economico-strategica. Non Ăš un caso che la Russia moderna sia definita âunâappendice del gasdotto e dellâoleodottoâ. La Russia svolge oggi sul mercato mondiale, in primis, il ruolo di fornitore di risorse energetiche, gas e petrolio. La classe dirigente predatrice e completamente corrotta, nella sua essenza puramente parassitaria, non ha cominciato a investire nella diversificazione della struttura economica, accontentandosi dei superprofitti delle forniture di petrolio e gas. Nel frattempo, capitali e stati occidentali stanno iniziando la transizione verso una nuova struttura energetica, la cosiddetta âenergia verdeâ, volta a ridurre in futuro i consumi di gas e petrolio. Per il capitale russa e la sua economia, questo significherĂ lo stesso crollo strategico che il calo dei prezzi del petrolio causĂČ allâeconomia sovietica dellâepoca. Pertanto, il Cremlino cerca di prevenire questa inversione di tendenza energetica, o di rallentarla, o almeno di ottenere condizioni piĂč favorevoli per se stesso nella ridistribuzione del mercato energetico. Ad esempio, cercare contratti di fornitura a lungo termine e prezzi migliori, respingere i concorrenti, ecc. Se necessario, ciĂČ puĂČ comportare pressioni dirette sullâOccidente in vari modi, alienare i concorrenti, ecc.
Infine, il quarto livello (globale) sono le contraddizioni tra le principali superpotenze capitaliste, gli Stati Uniti in ritirata e la Cina in avanzata, attorno alle quali si stanno formando blocchi di alleati, vassalli e satelliti. Entrambi i paesi sono ora in lizza per lâegemonia mondiale. Per la Cina, con la sua strategia âone road one beltâ, la progressiva conquista delle economie di Asia, Africa, America Latina e la penetrazione dellâEuropa, la Russia Ăš un importante partner secondario. La risposta degli Stati Uniti e dei suoi alleati in Occidente Ăš lâespansione della NATO verso est, estendendosi attraverso lâUcraina e la Georgia al Vicino e Medio Oriente e alle sue risorse. Anche questo Ăš un tipo di progetto di âcinturaâ.Che trova la resistenza dei rivali imperialisti: Cina e Russia, che dipendono sempre di piĂč da esse.
Allo stesso tempo, non va trascurato lâaspetto politico interno. La crisi del Covid ha messo in luce la profonda instabilitĂ interna della struttura politica, economica e sociale di tutti i paesi del mondo. Questo vale anche per gli stati occidentali, Russia, Ucraina, ecc. Il deterioramento delle condizioni di vita, lâaumento dei prezzi e la disuguaglianza sociale, la massiccia indignazione della popolazione per misure e divieti coercitivi e dittatoriali hanno dato origine a un diffuso malcontento nella societĂ . E in tali situazioni, le classi dirigenti hanno sempre fatto ricorso a metodi collaudati per ripristinare la famigerata âunitĂ nazionaleâ e la fiducia della popolazione nel potere: creando lâimmagine di un nemico e fomentando lâisteria militare, anche una âpiccola guerra vittoriosaâ.
Moiras: Nei paesi dellâUnione Europea, i media, facendo eco ai governi, ci ripetono continuamente che Putin Ăš lâunico responsabile di questa guerra. Conoscendo la storia della NATO, con gli Stati Uniti in testa, pensiamo che non sia cosĂŹ. Come spiegarlo alla nostra gente senza dare lâimpressione di giustificare lâattacco russo e di schierarci con il governo Putin?
KRAS: Sfortunatamente, la coscienza pubblica di massa tende a cercare risposte semplici e rozze alle questioni. Non abbiamo motivo di simpatizzare con lâinquilino del Cremlino e la sua amministrazione. Le sue politiche neoliberiste hanno portato ad un vero collasso dei sistemi sanitari ed educativi, alla povertĂ dei pensionati e dei lavoratori del settore pubblico della provincia. I salari nel paese sono mostruosamente bassi, il movimento operaio Ăš davvero paralizzato⊠Ma, a prescindere da questo, si capisce che tutto questo Ăš il prodotto di un certo sistema basato sullo Stato e sul Capitale. Non viviamo nel 17° secolo, non siamo nellâera delle monarchie assolutiste. Considerare tutto ciĂČ che accade nel mondo come opera di pochi singoli âeroiâ o âantieroiâ Ăš a dir poco ingenuo. ma in realtĂ Ăš una delle forme della stessa teoria del complotto. CiĂČ poteva essere perdonato nel XIX secolo al romantico Carlyle o a Alexandre Dumas. Ma ai nostri giorni vale giĂ la pena capire che il mondo Ăš molto piĂč complicato e che il capitalismo, come sistema sociale, funziona in un altro modo. Pertanto, il nostro compito Ăš spiegare alle persone la condizionalitĂ sistemica dei problemi che scuotono il mondo oggi. Comprese le guerre di questo mondo. E che lâunico modo per risolvere questi problemi Ăš distruggere il sistema sociale che li crea.
Moiras: Gli schemi della Guerra Fredda vengono riprodotti, tanto che sembra che se critichi una parte Ăš perchĂ© stai con lâaltra. Gli anarchici lo trovano molto problematico, specialmente quando non abbiamo forza sociale. Vogliamo agire, ma temiamo di essere trascinati e usati dagli eserciti degli stati. Nelle manifestazioni che si stanno svolgendo nelle nostre cittĂ , la proclamazione del âno alla guerraâ si mescola a richieste di intervento della NATO. Il giornalismo legato al governo del partito socialista spagnolo, il PSOE, ci presenta la necessitĂ di intervenire, tracciando talvolta un parallelo storico con la guerra civile spagnola e le conseguenze del non intervento dei paesi europei, o la partecipazione degli esiliati spagnoli in Francia, molti anarchici, nellâesercito francese contro i nazisti. Che fare? Pacifismo e non intervento, come era la posizione maggioritaria dellâanarchismo contro la prima guerra mondiale, o sostenere la resistenza ucraina contro lâinvasione delle truppe russe? Questa seconda opzione puĂČ essere considerata come un approccio internazionalista contro lâimperialismo?
KRAS: Dal nostro punto di vista, non si possono fare paragoni con la situazione della guerra civile in Spagna e non puĂČ esserlo. Gli anarchici spagnoli sostenevano una rivoluzione sociale. Allo stesso modo, non ci puĂČ essere confronto, diciamo, tra il movimento machnovista in Ucraina e la difesa del moderno stato ucraino. SĂŹ, Machno ha combattuto contro gli invasori stranieri, austro-tedeschi, e contro i nazionalisti ucraini, e contro i bianchi e, alla fine, contro i rossi. Ma i partigiani machnovisti si battevano non per lâindipendenza politica dellâUcraina (alla quale, in effetti, erano indifferenti), ma in difesa delle sue conquiste sociali rivoluzionarie: per la terra contadina e la gestione operaia dellâindustria, per i soviet liberi. Nella guerra in corso, stiamo parlando esclusivamente del confronto tra due stati, due gruppi di capitalisti, due nazionalismi. Non spetta agli anarchici scegliere tra loro il âmale minoreâ. Non vogliamo la vittoria per lâuno o per lâaltro. Tutta la nostra solidarietĂ va ai comuni lavoratori che oggi muoiono sotto i proiettili, i missili e le bombe.
Allo stesso tempo, vale la pena ricordare che la posizione della maggior parte degli anarchici nella prima guerra mondiale non era semplicemente pacifista. Questo, come affermato nel manifesto contro la guerra del 1915, Ăš un modo per trasformare la guerra imperialista in una rivoluzione sociale. Qualunque siano le possibilitĂ di raggiungere questo obiettivo in questo momento, gli anarchici, a nostro avviso, dovrebbero costantemente formulare e propagare tale prospettiva.
Moiras: Dâaltra parte, riceviamo immagini da Internet di gruppi armati che si presentano come un battaglione anarchico nellâesercito ucraino, sai se sono davvero anarchici e qual Ăš il loro modo di vedere il conflitto? E per quanto riguarda la dipendenza dalle armi occidentali per combattere lâattacco russo, ciĂČ non condiziona troppo la possibilitĂ di battaglioni libertari nellâesercito o di una guerriglia anarchica ucraina indipendente? Sapete cosa Ăš rimasto del Makhnovichin, la rivoluzione anarchica di un secolo fa, nella memoria del popolo ucraino? CâĂš un movimento anarchico in Ucraina oggi?
KRAS: Nel 2014, il movimento anarchico ucraino Ăš stato diviso tra coloro che hanno sostenuto la protesta liberal-nazionalista di Maidan e in seguito hanno aiutato il nuovo governo contro i separatisti nel Donbass e coloro che hanno cercato di adottare una posizione piĂč internazionalista. Sfortunatamente, il secondo era inferiore, ma lo erano. Ora la situazione Ăš simile, ma ancora piĂč acuta. In linea di massima, ci sono tre posizioni. Alcuni gruppi (come «Nichilista» e «Azione Rivoluzionaria» a Kiev) considerano ciĂČ che sta accadendo come una guerra contro lâimperialismo russo e la dittatura di Putin. Sostengono pienamente lo stato nazionalista ucraino e i suoi sforzi militari in questa guerra. La famigerata foto dei combattenti âanarchiciâ in uniforme mostra esattamente i rappresentanti di questa tendenza: mostra in particolare i tifosi della squadra di calcio âantifascistaâ Arsenal e gli attivisti di âAzione Rivoluzionariaâ. Questi âantifascistiâ non sono nemmeno imbarazzati dal fatto che le formazioni armate apertamente filofasciste, come Azov, siano tra le truppe ucraine.
La seconda posizione Ăš rappresentata, ad esempio, dal gruppo âCerny Flagâ di Kiev e Lâviv. Prima della guerra, erano aspramente critici dello stato ucraino, della classe dirigente, delle loro politiche neoliberiste e del nazionalismo. Con lo scoppio della guerra, il gruppo ha dichiarato che il capitalismo e i governanti di entrambe le parti erano responsabili della guerra, ma allo stesso tempo ha sostenuto la necessitĂ di unirsi alle forze della cosiddetta âautodifesa territorialeâ â unitĂ militari volontarie di fanteria leggera , che si formano su base territoriale.
La terza posizione Ăš espressa dal gruppo «Assemblea» a Kharkov. Condanna anche entrambe le parti del conflitto, sebbene veda lo stato del Cremlino come la forza piĂč pericolosa e reazionaria. Non chiama per unirsi a formazioni armate. Gli attivisti del gruppo stanno ora organizzando lâassistenza alla popolazione civile e alle vittime dei bombardamenti dellâesercito russo.
La partecipazione degli anarchici a questa guerra come parte delle formazioni armate operanti in Ucraina, la consideriamo una rottura con lâidea e la causa dellâanarchismo. Queste formazioni non sono indipendenti, sono subordinate allâesercito ucraino e svolgono i compiti stabiliti dalle autoritĂ . Non sollevano questioni o rivendicazioni sociali. Le speranze di portare avanti unâagitazione anarchica tra loro sono dubbie. Non câĂš rivoluzione sociale da difendere in Ucraina. In altre parole, coloro che si definiscono anarchici vengono semplicemente inviati a âdifendere la madrepatriaâ e lo Stato, svolgendo il ruolo di carne da cannone per il Capitale e rafforzando i sentimenti nazionalisti e militaristi tra le masse.
Moiras:Nelle nostre cittĂ , le comunitĂ dei lavoratori migranti ucraini, con la collaborazione di organizzazioni umanitarie e comunali, stanno organizzando la raccolta e la spedizione in Ucraina di cibo, vestiti caldi, medicinali⊠La popolazione spagnola Ăš molto favorevole ma nĂ© la guerra nĂ© il la pandemia del covid sembra essere servita alle nostre societĂ per mettere in discussione le dipendenze dalle risorse energetiche e dalle materie prime, dipendenze che sostengono il neocolonialismo e distruggono gli equilibri naturali del pianeta. Data la scarsitĂ di risorse, si prevede un ritorno al carbone e una spinta al nucleare. Forse la societĂ russa Ăš piĂč consapevole dei pericoli e della necessitĂ di alternative? Esiste un piano dâazione in questo senso da parte dei movimenti sociali? Cosa ne pensano il KRAS?
KRAS: Sfortunatamente, lo stato dei movimenti sociali nella Russia attuale Ăš deplorevole. Ă vero che, anche negli ultimi anni, ci sono state diverse proteste ambientaliste e persistenti a livello locale: contro i cassonetti, gli inceneritori di rifiuti o la distruzione ambientale da parte dellâindustria mineraria, compresa lâestrazione del carbone. Ma non hanno mai portato a un movimento potente a livello nazionale nel suo insieme. Per quanto riguarda la lotta contro lâenergia atomica e le centrali nucleari, che ha raggiunto il suo apice in Unione Sovietica e Russia alla fine degli anni â80 e â90, oggi non ci sono praticamente rivolte di quel genere.
Moiras: Le manifestazioni dei russi contro la guerra aiutano i popoli europei a capire che non sono i russi ad attaccare lâUcraina, ma lâesercito dello stato che governa la Russia. Questo si riflette nei media nei nostri paesi e sappiamo che ci sono migliaia di detenuti in Russia a causa delle manifestazioni, come sta influenzando lâanarchismo russo? Cosa significherĂ questo per la tua libertĂ di espressione e di azione nel tuo paese?
KRAS: Manifestazioni e varie altre azioni contro la guerra si sono svolte tutti i giorni dal primo giorno del conflitto. Migliaia di persone vi partecipano. Le autoritĂ le vietano con il pretesto delle ârestrizioni anticovidâ e le disperdono brutalmente. In totale, fino allâ8 marzo, circa 11.000 persone sono state detenute durante manifestazioni in piĂč di 100 cittĂ del paese. La maggior parte rischia multe da 10.000 a 20.000 rubli per aver organizzato una protesta ânon autorizzataâ. Tuttavia, ci sono giĂ accuse piĂč crudeli: 28 persone sono giĂ state accusate di vandalismo, estremismo, violenza contro le autoritĂ , ecc., per le quali rischiano pene fino a molti anni di carcere. Le autoritĂ stanno chiaramente usando la guerra come unâopportunitĂ per âstringere i bulloniâ allâinterno del Paese. I media critici sono stati chiusi o bloccati. I media ufficiali stanno conducendo una campagna di guerra isterica. Ă stata approvata una legge secondo la quale diffondere âinformazioni falseâ sulle attivitĂ dellâesercito e âscreditare lâesercitoâ, oltre a resistere alla polizia, Ăš punibile con la reclusione fino a 15 anni. Ă stato persino presentato al parlamento un disegno di legge che consentirebbe di inviare in prima linea gli oppositori alla guerra arrestati. Le persone vengono licenziate dal lavoro, gli studenti vengono espulsi dalle universitĂ per discorsi contro la guerra. Eâ stata introdotta la censura militare.
In questa situazione, il piccolo e diviso movimento anarchico in Russia sta facendo quello che puĂČ. Alcuni partecipano a manifestazioni di protesta. CosĂŹ, anche due nostri compagni sono stati arrestati e multati. Altri sono critici nei confronti di queste manifestazioni, poichĂ© spesso le richieste provengono dallâopposizione liberale di destra e spesso non sono tanto contro la guerra quanto filo-ucraine (e talvolta anche pro-NATO). Rimane la possibilitĂ di andare alle manifestazioni con le nostre pafrole dâordine e striscioni (alcuni anarchici lo fanno), o di intraprendere piccole azioni indipendenti e decentrate. Gli anarchici scrivono slogan contro la guerra sui muri, dipingono graffiti, incollano adesivi e volantini, appendono striscioni contro la guerra. Ă importante trasmettere alle persone la nostra posizione speciale e indipendente,
Per continuare a fare questo lavoro abbiamo bisogno del vostro sostegno, anche piccolo.
Potrebbe interessarti
Fonte: Infoaut.org